Заем учредителя

Comments

• Цитата: .. Я продал.... ... я подал ....

  
  
  Добрый день.
  
  Это сообщение написано от лица мужчины. Все предыдущие сообщения под этим ником были написаны от лица женщины. Уточните, пожалуйста, с чем это связано?
• Добрый день! Я изложила ситуацию, которая происходит с моим бывшим директором.Мне показалось, что от первого лица, т.е. от него, будет объяснять проще. Да, получилось довольно глупо...
• Цитата: Добрый день! Я изложила ситуацию, которая происходит с моим бывшим директором.Мне показалось, что от первого лица, т.е. от него, будет объяснять проще. Да, получилось довольно глупо...

  
  
  Добрый день.
  
  Сначала поясню, почему я задал это вопрос, а потом обращусь к вам с просьбой.
  
  В правилах форума есть, в частности, такой пункт:
  
  

  Цитата:2. Мы воспринимаем посетителей нашего форума не как виртуальных персонажей, а как живых людей, использующих интернет в качестве удобного инструмента для общения. Поэтому не передавайте право пользования своим аккаунтом другим людям. Если вашим знакомым необходимо задать бухгалтерский вопрос, лучше расскажите им, как у нас зарегистрироваться. Пользователям, чей аккаунт для размещения вопросов на нашем форуме используют два и более человек, будет закрыт доступ на форум.

  
  
  Что до сути вопроса, мне кажется, вам все-таки придется опистаь ситуацию подробно. Я, например, после прочтения изложенного не понял ничего. Хотя я не исключаю, что коллеги, которые с этим сталкивались, поймут вас быстрее.
  
  И еще, на всякий случай, хочу напомнить другой пункт правил форума:
  
  

  Цитата:5. На форуме не обсуждаются противозаконные действия, в том числе налоговые схемы. Под налоговой схемой мы понимаем следующее. На деле происходит одно (фактически сотрудники продолжают работать в своей организации на прежних финансовых условиях), а в документах отражается что-то другое (людей заставляют оформляться в качестве ИП, чтоб не платить налоги и взносы с зарплаты). То есть при схеме в отчетности не отражаются реальные факты хозяйственной деятельности. Там "рисуют" вымышленные факты, позволяющие уменьшить сумму налогов.
• Сергей, прошу извинить, если я нарушила правила форума. Просто человек, далекий от бухгалтерии, просил помочь найти аргументы в суде, чтобы доказать свою правоту. Ничего противозаконного. Будучи учредителем, давал займы своему предприятию. Займы не были возвращены. Про них просто забыл и никто не подсказал. Просит нынешнего владельца предприятия вернуть займы, т.к. это его личные средства.
• Цитата: День добрый! Попробую коротко изложить ситуацию. Я продал ООО. В силу многих обстоятельств, не буду вдаваться в подробности, очень долго придется объяснять, я подал в суд на покупателя о возврате займов, которые я будучи учредителем и директором вносил в банк, как займ учредителя, и кассовых документов о возврате займа не было. Суд в удовлетворении иска отказал, т.к. в объявлении о сдаче наличных в банк написано "займ учредителя", а в кассовых документах в приходнике-возврат подотчета, в расходнике-сдача наличных в банк. Буду подавать апелляцию. Что все-таки "главнее"- объявление в банк или кассовые документы, где бы это посмотреть? Спасибо!

  
  Здравствуйте.
  Главнее первичные документы. Если в ПКО написано "возврат подотчетных сумм", вряд ли сможете доказать, что это заемные средства.
  Кто выполнял обязанности кассира и бухгалтера, ведь в приходнике их подписи?
  Сохранился ли договор займа? Если да, то кто подписывал его со стороны организации?
• Здравствуйте! Обязанности и кассира, и бухгалтера, и директора исполнял он же. Договор займа сохранился. Подписан им же, как директор и учредитель.
• Добрый день
  Насколько я понимаю, займодавцу необходимо подтвердить факт реального перечисления денег по договорам займа.
  Поскольку договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег займодавцем заемщику
  Думаю, что нельзя сказать "это более важно", а это "менее важно"
  Первичные документы должны быть оформлены таким образом, чтобы можно было из них понимать, какая хоз.операция ими оформлена
  У вас первичные документы оформлены недостоверно и не подтверждают факт передачи заемных средств
  Не понимаю, почему бы в ПКО не написать: Принято от <> по договору займа № 555 от 32.06.2010?
  Зачем писать "возврат подотчета"?
  По косвенным признакам вы не смогли доказать в суде факт передачи денег.
  Сможете ли доказать в следующей инстанции - сказать невозможно. Все на усмотрение судьи.
  Займодавец, , например, сможете подтвердить факт того, что полученные Обществом займы числятся в составе кредиторской задолженности?
• Полностью согласна с Натальей и Людмилой. Исходя из того, что Вы "озвучили" получается, что вся та "первичка", которая могла бы подтвердить Ваши слова, Вами же неверно оформлена, и Вами же подписана (кассир, бухгалтер, руководитель). Поставьте себя на место суда - Вы бы чему поверили?
• Коллеги, можно подойти с другой точки зрения.
  Подотчет и займы в данном случае - переливающиеся сосуды. Если в одном стало меньше, то в другом прибудет. Общая задолженность организации перед бывшим директором (или бывшим директором перед организацией) по счетам 71 + 66(67) не меняется.
  Это к тому, что не хотят возвращать заемные средства - пусть вернут задолженность по авансовым отчетам. Если таковая вообще имеет место.
• С другой стороны подходить можно. Подойти сложно 😀
  В суде нужно формулировать конкретные требования
  Формулировка "верните мне или долг по займу или долг по подотчету" не пройдет
  К тому же формулировка в ПКО "возврат подотчета" предполагает на момент возврата долг за физ.лицом, который он и погашает. В результате чего никто никому не должен или уменьшается долг физ.лица перед предприятием
• На момент продажи предприятия в подотчете был ноль.
• Цитата: Займодавец, , например, сможете подтвердить факт того, что полученные Обществом займы числятся в составе кредиторской задолженности?

  
  
  А чем можно подтвердить , что полученные Обществом займы числятся в составе кредиторской задолженности?
• Я не знаю, что суд устроит.
  Может быть, балансы и расшифровка строк по кредиторской задолженности в части заемных средств
• Дело в том, что предприятие было на УСН, балансов не сдавало.
• Ответчик иск не признает?
  Если у вас нет документов, подтверждающих передачу денег заемщику, то доказать факт передачи сложно.
  Особенно учитывая, что все документы подписаны одним и тем же лицом, являющимся к тому же займодавцем и истцом
• Цитата:Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗГлава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕСтатья 55. Доказательства1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.Статья 56. Обязанность доказывания1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Статья 57. Представление и истребование доказательств1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.© КонсультантПлюс, 1992-2012

  
  
  Если ПКО сформирован бух.программой, то в нем указывается счет учета, корреспондирующий с кассой.
  Счет учета должен быть указан в любом ПКО, но не все его заполняют при ручном оформлении.
  Что у вас по этому поводу казано в ПКО на возврат подотчета? Указан ли 71 счет или 66(67)?
  Можете сказать, что по неопытности написали не то основание в ПКО.
  Насколько это поможет, я сказать не могу
• В ПКО указан 71 счет. Слова "займ учредителя", "собственные средства" есть только в объявлениях на сдачу наличных в банк. А в ПКО счет 71 указан именно по неопытности бухгалтера. Директор не всегда предоставлял бухгалтеру отрывную часть объявления. Терял.А бухгалтер не особо заморачиваясь по поводу источника вносимых в банк средств, вводил в ПКО "возврат подотчета". Хорошо хоть банковская часть объявления существует, и на запрос суда банк предоставил информацию о сданных в банк наличных и источниках их поступлений.
  В суде говорили об ошибке бухгалтера, только судью это похоже не впечатлило.
• Добрый день!
  А до и на момент выдачи займа у ООО вообще была выручка на р/сч или приход средств в кассу. Если в этот период не было собственных средств у организации от хоз. Деятельности, тогда нужно доказывать исходя из позиции, что деньги в подотчет никогда не выдавались и не могли быть возвращены. В общем, нужно сесть и посчитать кассу приход-расход, банк приход-расход и аргументировать, что не было возможности выдать сначала деньги в подотчет, а потом их возвращать на р/сч.
  Если как то так посмотреть.
• Цитата: Добрый день!А до и на момент выдачи займа у ООО вообще была выручка на р/сч или приход средств в кассу. Если в этот период не было собственных средств у организации от хоз. Деятельности, тогда нужно доказывать исходя из позиции, что деньги в подотчет никогда не выдавались и не могли быть возвращены. В общем, нужно сесть и посчитать кассу приход-расход, банк приход-расход и аргументировать, что не было возможности выдать сначала деньги в подотчет, а потом их возвращать на р/сч.Если как то так посмотреть.

  
  
  Добрый день! Т.е. надо посмотреть на даты оформления ПКО были ли деньги в подотчете. Если не было, то можно считать, что это не возврат подотчета, а фактически займ. Спасибо всем принявшим участие. Если возникнут еще какие-нибудь идеи, прошу написать.
• Цитата: С другой стороны подходить можно. Подойти сложно 😀В суде нужно формулировать конкретные требованияФормулировка "верните мне или долг по займу или долг по подотчету" не пройдетК тому жеформулировка в ПКО "возврат подотчета" предполагает на момент возврата долг за физ.лицом, который он и погашает.В результате чего никто никому не должен или уменьшается долг физ.лица перед предприятием

  
  На момент возврата - да, но я имела в виду момент продажи организации, когда долг организации перед работником вполне мог существовать.
• Смиритесь и сделайте выводы на будущее.
  Не экономьте на бухгалтере и наймите юриста